消費者購買電腦后，商家為顧客安裝好操作系統(tǒng)等軟件是電腦銷售行業(yè)普遍的做法。然而，如果商家為消費者安裝的是盜版軟件，則很有可能將面臨高額索賠。從事計算機(jī)銷售的上海朋楊科技公司就因此被微軟公司告上法庭。日前，黃浦區(qū)法院對此案作出一審判決，朋楊公司賠償微軟29萬元。

（）微軟公司：索賠50萬元
    微軟公司在訴狀中稱，其開發(fā)的Microsoft Windows XP Professional、Microsoft Office Professional Edition 2003、Windows 7計算機(jī)軟件，均向美國版權(quán)局登記注冊版權(quán)，這些軟件受法律保護(hù)。
    公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，上海朋楊科技有限公司未經(jīng)許可，在其銷售的筆記本電腦上安裝了上述計算機(jī)軟件。于是，微軟公司聘請了專業(yè)機(jī)構(gòu)對該公司的行為進(jìn)行了調(diào)查取證。
    去年8月，調(diào)查人員在公證員的陪同下來到百腦匯商城二樓的一家鋪位。調(diào)查人員以普通消費者身份向銷售人員購買筆記本電腦，銷售人員帶著調(diào)查人員來到百腦匯旁邊的一幢大廈4樓標(biāo)有“朋楊科技筆記本大賣場”字樣的房間。在那里，銷售人員支付了3550元購買了一臺筆記本電腦，電腦里安裝有Windows7及OFFICE 2003軟件。
    去年8月至9月間，調(diào)查人員以相同方式先后多次前往百腦匯、太平洋數(shù)碼廣場內(nèi)的鋪位，銷售人員也同樣帶領(lǐng)調(diào)查人員在“朋楊科技筆記本大賣場”購得了安裝有WindowsXP、Windows7、OFFICE 2003等軟件的筆記本電腦。
    2011年3月，微軟公司向黃浦區(qū)法院提起訴訟，請求判令上海朋楊科技公司立即停止對原告著作權(quán)的侵害，賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元以及公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支192540元。
   
（）朋楊公司：是“顧客”堅持要求安裝
    法庭上，朋楊公司并不否認(rèn)自己銷售的電腦中安裝有涉案的計算機(jī)軟件，但辯稱，當(dāng)時微軟公司委托的調(diào)查人員在取證過程中，是以消費者的身份購買的電腦，并且是調(diào)查人員主動要求下才安裝的裝機(jī)軟件。同時，銷售人員曾向其說明裝機(jī)軟件需購買正版軟件才能安裝，但其仍堅持要求安裝，銷售人員于是向其說明所安裝軟件僅供試機(jī)，之后應(yīng)予刪除。
    同時，朋楊公司對微軟的取證方式提出了質(zhì)疑。朋楊公司認(rèn)為，微軟的這種取證方法屬于“倒勾”方式取證，其行為不合法，而且整個公證過程也沒有經(jīng)過被告的同意，因此不應(yīng)得到法庭認(rèn)可。
    朋楊公司還堅稱，自己并不存在原告所稱的侵權(quán)獲利情況，原告也未能證明涉案軟件的真實交易價格，所主張的調(diào)查等費用亦大大高于收費標(biāo)準(zhǔn)，因此請求法庭駁回其訴請。

（）法院：未經(jīng)授權(quán)預(yù)裝軟件構(gòu)成侵權(quán)
    法院審理后認(rèn)為，涉案計算機(jī)軟件著作權(quán)受我國法律保護(hù)。朋楊公司在其銷售的電腦中安裝了涉案計算機(jī)軟件，且無證據(jù)證明該軟件系合法取得或得到了原告的授權(quán)、許可，其行為侵害了原告對涉案計算機(jī)軟件享有的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
    法院認(rèn)為，朋楊公司雖稱是原告在購買電腦過程中要求其安裝涉案計算機(jī)軟件，該取證手段不合法，但并無證據(jù)予以證明。且朋楊公司作為電腦經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)知曉未經(jīng)許可，擅自復(fù)制他人享有著作權(quán)的軟件系侵權(quán)行為，即使消費者要求安裝，亦應(yīng)予以拒絕。
    據(jù)此，法院判決朋楊公司立即停止對微軟公司所享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的侵害，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計人民幣29萬元。

View: 1102