優(yōu)酷和土豆是兩家具有長(zhǎng)期虧損經(jīng)驗(yàn)的上市公司。其中優(yōu)酷2011財(cái)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)虧損超過1.8億美元，土豆在虧損方面表現(xiàn)的更出色，在2011財(cái)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)虧損接近2億美元。在這種情況下，很多市場(chǎng)評(píng)論還在說這兩家公司的合并有利于公司的資源整合—如果說他們的業(yè)務(wù)是研究怎么更有效率的賠掉投資者的錢，那倒是很有整合的價(jià)值—從傳統(tǒng)投資的角度來看，一個(gè)常年賠錢的公司并購(gòu)了另一家更賠錢的公司，真是夠傻的。

當(dāng)然，前邊所說的虧損未免有點(diǎn)過于傳統(tǒng)投資派，已經(jīng)是投資新時(shí)代了，很多網(wǎng)絡(luò)公司都有先賠后賺的經(jīng)歷，其中還不乏一些偉大的公司，優(yōu)酷和土豆是這樣的么？

來看看優(yōu)酷的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)吧，在2011年它的營(yíng)業(yè)額接近9億美元，比2010年增長(zhǎng)了131%，看起來不錯(cuò)，但同年它的成本也增長(zhǎng)了98%，如果優(yōu)酷的成本組成中除了電影電視片源的采購(gòu)制作份額之外還有一些其他資產(chǎn)采購(gòu)，那么基本上可以說優(yōu)酷公司所從事的業(yè)務(wù)邊際收益幾乎不變—也就是說不論公司做到多大，它的規(guī)模效應(yīng)幾乎顯現(xiàn)不出來，對(duì)市場(chǎng)也沒有定價(jià)權(quán)利，且很難看到賺錢的希望。一個(gè)靠賣廣告而盈利的公司出現(xiàn)這種狀況是很難想象的，因?yàn)橐曨l網(wǎng)站的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還包括其他門戶網(wǎng)站和垂直網(wǎng)站，相對(duì)這些對(duì)手優(yōu)酷和土豆的成本采購(gòu)成本很難降低，而它們的廣告又不能比其他類型的網(wǎng)站賣出更好的價(jià)錢—事實(shí)似乎就是這樣，優(yōu)酷在細(xì)分市場(chǎng)占有21.8%的市場(chǎng)份額，而它們竟然難以賺錢。