一個偉大時代的開始和終結(jié)一般都會與某些著名人物聯(lián)系在一起。喬布斯一生的傳奇不僅改寫了多個行業(yè)的標(biāo)準，也對我們這些股票投資者有很好的啟示。他本身就是一個科技和藝術(shù)完美結(jié)合的圖騰，蘋果的產(chǎn)品在科技突破的同時，充滿如此的美感，這和股票投資本身就有異曲同工之妙。另外，1997年喬布斯重回蘋果之后，我們徹徹底底體驗了一次熊皮特的毀滅性技術(shù)創(chuàng)造之旅。蘋果在短短的14年時間里，從失敗邊緣成長為市值最大的股票，把成長股演繹得淋漓盡致，但也把成長股的偶然性表現(xiàn)得如履薄冰。

我的初步體會是技術(shù)領(lǐng)先的持續(xù)性以及設(shè)計一個圍繞技術(shù)領(lǐng)先的商業(yè)模式是其成功的核心：

首先，技術(shù)領(lǐng)先和完美的藝術(shù)氣質(zhì)相結(jié)合創(chuàng)造出前無古人的產(chǎn)品，改寫多個行業(yè)標(biāo)準。蘋果的成功建立在舊王朝的崩潰的代價之上，就是熊彼特的毀滅性技術(shù)創(chuàng)造理論的現(xiàn)代版案例。但是這種以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的成長之旅一直會充滿偶然性，只要犯錯或者技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢被縮小，那么毀滅性打擊就有可能光臨。英特爾在微機時代與微軟結(jié)盟，技術(shù)不斷創(chuàng)新，成為行業(yè)標(biāo)準的制定者。但是它對智能手機等新興消費電子產(chǎn)品的判斷保守（這些電子產(chǎn)品對零部件的要求與微機差別很大），導(dǎo)致自己的技術(shù)領(lǐng)先地位喪失。微機時代的巨頭如康柏、惠普、戴爾等企業(yè)也糾結(jié)于成本而忽視了產(chǎn)品創(chuàng)新，失去了自己的領(lǐng)先地位。

在蘋果進入的通信和音樂等新領(lǐng)域中，傳統(tǒng)的巨頭也是吃了對技術(shù)創(chuàng)新反應(yīng)遲鈍的虧。按照傳統(tǒng)思維，通信行業(yè)的核心是基站等設(shè)備而不是手機終端，但是蘋果反其道而行之，以耳目一新的產(chǎn)品徹底摧垮了傳統(tǒng)模式，并把按照流量分成的模式強勢引入到通信服務(wù)業(yè)，徹底顛覆了基礎(chǔ)運營商的壟斷地位。在錯誤低估增值服務(wù)的潛力的情況下，基礎(chǔ)運營商的網(wǎng)絡(luò)幾乎被幾何級增長的增值服務(wù)流量所占據(jù)，運營商為蘋果打工。喬布斯離去之前已經(jīng)為蘋果的未來設(shè)計了藍圖，因此蘋果無近憂，但的確有遠慮。

A股市場中也誕生過一些持續(xù)多年的成長股，其中依賴的技術(shù)的多為制造業(yè)的企業(yè)，遵循的規(guī)律多為從國外引入技術(shù)并消化吸收，同時配合以中國強大的低成本制造能力奪取市場，在毀滅性技術(shù)創(chuàng)造方面貢獻甚微，多為改良性技術(shù)創(chuàng)造。我想美國的技術(shù)創(chuàng)新有其雄厚的積淀為基礎(chǔ)，但是哪家勝出有其偶然性。中國的企業(yè)在此方面還任重道遠。

其次，圍繞技術(shù)領(lǐng)先的獨特商業(yè)模式成就了蘋果，但是也給蘋果的未來埋下了不確定性。沒有領(lǐng)先的技術(shù)和完美的藝術(shù)氣質(zhì)相結(jié)合，蘋果的商業(yè)模式是沒有成功的可能的。喬布斯的特質(zhì)把這種模式的小概率事件變成了一個奇跡，在全球商業(yè)史上都是少見的，因此，他本人進入商業(yè)頂尖奇才行列是毋庸置疑的，超越了當(dāng)代幾乎所有的企業(yè)家，蘋果最受爭議的就是其封閉性商業(yè)模式，這跟IT行業(yè)過去數(shù)十年占主導(dǎo)地位的技術(shù)開放模式完全不同。

1984年有記者把喬布斯形容為小王國里的國王，1997年之后這個王國變得越來越大。我想很多人骨子里認為王國總有衰落的時刻，分歧只是喬布斯的離去是開始的結(jié)束還是結(jié)束的開始而已。這種以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的商業(yè)模式必須建立在蘋果不斷開發(fā)出領(lǐng)先競爭對手的產(chǎn)品，并圍繞這些產(chǎn)品建立封閉的收費模式來獲取利潤。技術(shù)授權(quán)的開放模式一直是行業(yè)主導(dǎo)模式，有人說現(xiàn)在的IT行業(yè)已經(jīng)形成蘋果、谷歌、Facebook和Twitter四家驅(qū)動未來發(fā)展方向的格局，其中只有蘋果特立獨行。

中國很多新興產(chǎn)業(yè)的成功案例多為借鑒海外的成功模式，從傳統(tǒng)的家電零售到互聯(lián)網(wǎng)無不如此。我想雖然國情不同，但是商業(yè)的本質(zhì)是相同的。在技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式突飛猛進的IT行業(yè)，中國企業(yè)只憑制造成本優(yōu)勢很難實現(xiàn)彎道超車。就商業(yè)模式而言，從精神氣質(zhì)上與蘋果接近的公司其實并沒有，最成功的中國互聯(lián)網(wǎng)公司也只是海外成功案例的翻版，而且在技術(shù)和商業(yè)模式上還是有很大的提高空間。

偉大的企業(yè)總有其獨特性，在無數(shù)投資者不斷尋找第二個微軟、沃爾瑪、蘋果、亞馬遜時，反應(yīng)的更多是挖掘成長股時缺乏敏銳的目光和足夠耐心的問題。無論是依賴技術(shù)創(chuàng)新還是商業(yè)模式創(chuàng)新，真正的成長股都有其偶然性，并且給競爭對手帶來毀滅性打擊。蘋果的商業(yè)模式在商業(yè)歷史上并非先例（最后開放的谷歌是否后來居上也不得而知），核心是其技術(shù)創(chuàng)新營造了一個人口龐大的、愿意買單的粉絲王國，而技術(shù)創(chuàng)新和藝術(shù)氣質(zhì)是喬布斯一生積累的結(jié)果。我們別忘了考察成長股最后還是要看管理層核心人物。

View: 1122